Cost-effectiveness analysis of cinacalcet vs. paricalcitol in the treatment of hyperparathyroidism secondary to chronic kidney disease / Análise de custo-efetividade do cinacalcete vs. paricalcitol no tratamento do hiperparatireoidismo secundário à doença renal crônica

ABSTRACT Introduction For the reduction of PTH levels, two classes of drugs are available in the Brazilian market: non-selective and selective vitamin D receptor activators and calcimimetics. Among the mentioned drugs, the SUS provides oral calcitriol, paricalcitol and cinacalcet. Objectives: Develop cost-effectiveness (CE) and budgetary impact (BI) analysis of cinacalcet versus paricalcitol for patients on dialysis with SHPT, from the perspective of SUS. Methodology: A decision tree model was constructed for CE analysis, which considered the outcome of avoided parathyroidectomy and a time horizon of 1 year. As for the BI analysis, two scenarios were considered, one of which was measured demand and other epidemiological, based on data from the Brazilian Society of Nephrology (BSN). Results: The CE analysis showed that the use of cinacalcet results in one-off savings of R$1,394.64 per year and an incremental effectiveness of 0.08, in relation to avoided parathyroidectomy. The incremental CE ratio (ICER) was - R$ 17,653.67 per avoided parathyroidectomy for cinacalcet, as it was more effective and cheaper compared to paricalcitol. As for the BI analysis, it was estimated that the incremental BI with the expansion of the use of cinacalcet in the SUS will be between - R$ 1,640,864.62 and R$ 166,368.50 in the first year, considering the main and the epidemiological scenarios. At the end of 5 years after the expansion of use, an BI was estimated between - R$ 10,740,743.86 and - R$ 1,191,339.37; considering the same scenarios. Conclusion: Cinacalcet was dominant to avoid parathyroidectomies, being cost-effective.

RESUMO Introdução: Para a redução dos níveis do paratormônio (PTH) estão disponíveis no mercado brasileiro duas classes de medicamentos: ativadores do receptor da vitamina D (não seletivos e seletivos) e calcimiméticos. Dentre os medicamentos supracitados, o SUS disponibiliza calcitriol oral, paricalcitol e cinacalcete. Objetivos: Desenvolver análise de custo-efetividade (CE) e de impacto orçamentário (IO) do cinacalcete versus paricalcitol para pacientes em diálise com HPTS, na perspectiva do SUS. Metodologia: Foi construído um modelo de árvore de decisão para a análise de CE, que considerou o desfecho paratireoidectomia evitada e um horizonte temporal de 1 ano. Quanto à análise de IO, foram considerados dois cenários, um de demanda aferida e outro de abordagem epidemiológica, baseado nos dados da Sociedade Brasileira de Nefrologia (SBN). Resultados: A análise de CE mostrou que o uso de cinacalcete resulta em economia de R$ 1.394,64 ao ano e efetividade incremental de 0,08, em relação a paratireoidectomia evitada. A razão de CE incremental (RCEI) foi de - R$ 17.653,67 por paratireoidectomia evitada para o cinacalcete, já que se mostrou mais efetivo e mais barato comparado ao paricalcitol. Estimou-se que o IO incremental com a ampliação do uso do cinacalcete no SUS estará entre - R$ 1.640.864,62 e R$ 166.368,50 no primeiro ano, considerando os cenários principal e epidemiológico baseado nos dados da SBN. Já ao final de 5 anos após a ampliação do uso, estimou-se um impacto incremental entre - R$ 10.740.743,86 e - R$ 1.191.339,37; considerando os mesmos cenários. Conclusão: Cinacalcete foi dominante para evitar paratireoidectomias, sendo custo-efetivo.

Implante transcateter de valva aórtica para o tratamento da estenose aórtica grave: uma revisão sistemática de estudos de avaliação econômica completa / Transcatheter aortic valve implantation for the treatment of severe aortic stenosis: a systematic review of complete economic evaluation studies

Objetivo: Comparar o implante transcateter de valva aórtica (TAVI) ao tratamento conservador em pacientes inoperáveis ou à cirurgia de troca valvar (SAVR) em pacientes com risco cirúrgico alto ou intermediário conforme a Society of Thoracic Surgeons (STS), por meio de uma revisão sistemática de avaliações econômicas completas. Avaliar a variabilidade de modelos econômicos, parâmetros, pressupostos e sua influência nos resultados finais. Métodos: Foi realizada uma busca da literatura nas bases Medline, EMBASE, Cochrane Library, Web of Science, SciELO e International HTA Base e busca manual. Foram incluídas análises econômicas completas baseadas em modelos econômicos publicadas entre 2011 e 2022, em português, inglês e espanhol. A qualidade dos estudos foi avaliada usando o instrumento QHES (Quality of Health Economic Studies). Resultados: Foram incluídos 36 estudos, majoritariamente análises de custo-utilidade (64%), da Europa (41%), utilizando dados de eficácia dos estudos PARTNER. O modelo de Markov (61%) foi predominante. O custo da prótese do TAVI foi um parâmetro de impacto na análise de sensibilidade nos três grupos. Os estudos alcançaram uma boa qualidade no instrumento QHES. Conclusão: O TAVI tendeu a ser custo-efetivo em relação aos comparadores. Os modelos não foram homogêneos nos parâmetros, horizontes temporais e taxa de desconto, podendo impactar a custo-efetividade do TAVI e dificultar a comparação dos resultados entre diferentes países e perspectivas.

ABSTRACT Objective: To compare transcatheter aortic valve implantation (TAVI) to conservative treatment in inoperable patients or to valve replacement surgery (SAVR) in patients at high or intermediate surgical risk according to the Society of Thoracic Surgeons (STS), through a systematic review of comprehensive economic evaluations. Evaluate the variability of economic models, parameters, assumptions and their influence on final results. Methods: A literature search was performed in Medline, EMBASE, Cochrane Library, Web of Science, SciELO and International HTA Base and manual search. Complete economic analyzes based on economic models published between 2011 and 2022 in Portuguese, English and Spanish were included. The quality of the studies was evaluated using the QHES (Quality of Health Economic Studies) instrument. Results: Thirty-six studies were included, mostly cost-utility analyses (64%), from Europe (41%), and using efficacy data from the PARTNER studies. The Markov model (61%) was predominant. The cost of the TAVI prosthesis was the most important parameter in the sensitivity analysis in the three groups. The studies achieved a good quality in QHES instrument. Conclusion: TAVI tended to be cost-effective relative to comparators. The models were not homogeneous in parameters, time horizons and discount rate, which may have an impact on the cost-effectiveness of TAVI, making it difficult to compare the results between different countries and perspectives.

Cost effectiveness of intracameral cefuroxime prophylaxis and its efficacy in preventing endophthalmitis after cataract surgery in a referral hospital / Custo-efetividade da profilaxia com cefuroxima intracameral e sua eficácia na prevenção da endoftalmite após cirurgia de catarata em um hospital de referência

ABSTRACT Purpose: To present the results of a retrospective study regarding the clinical and economic impact of intracameral cefuroxime administration to prevent endophthalmitis during cataract surgery in a referral hospital. Methods: This study included 16,902 eyes from patients who had undergone cataract surgery between 2013 and 2017. From May 2014 onwards, all patients received routine intracameral injections of 1 mg cefuroxime (10 mg/1 mL) after phacoemulsification. The prophylactic efficacy was evaluated using the relative risk ratio, whereas the economic impact was evaluated using number needed to treat to avoid endophthalmitis. Results: Before introducing cefuroxime, 3,407 cataract surgeries were performed using the phacoemulsification technique, and 7 post-operatory cases of endophthalmitis occurred (0.2% incidence). After introducing the cefuroxime protocol, 13,495 surgeries were performed, and 4 endophthalmitis cases were registered (0.03% incidence). Cefuroxime was identified as a protective factor against the development of endophthalmitis [risk ratio = 14%, p=0.002, 95% confidence interval (CI) 95%, 4%-49%], with an economic impact of number needed to treat = 568. The potential savings with cefuroxime was approximately US $2,334.36 for every 568 patients treated. Conclusion: The incidence of endophthalmitis decreased by 86% (risk ratio = 14%, p=0.002, 95% CI, 4%-49%) after introducing intracameral cefuroxime prophylaxis at the study hospital. The results presented herein provide strong evidence for the use of cefuroxime in endophthalmitis prophylaxis after phacoemulsification surgeries, outperforming the alter­native by providing both economic and clinical benefits.

RESUMO Objetivo: Apresentar os resultados de um estudo retrospectivo sobre o impacto clínico e econômico da administração de cefuroxima intracameral para prevenir endoftalmite nas cirurgias de catarata em um hospital de referência. Métodos: Este estudo incluiu 16.902 olhos de pacientes submetidos à cirurgia de catarata entre 2013 e 2017. A partir de maio de 2014, todos os pacientes receberam rotineiramente uma injeção intracameral de 1mg de cefuroxima (10mg/1mL) ao final da cirurgia de facoemulsificação. A eficácia da profilaxia foi avaliada usando o risco relativo e o impacto econômico foi avaliado com o número necessário para tratar para se evitar um caso de endoftalmite. Resultados: Antes da introdução do protocolo da cefuroxima, foram realizadas 3.407 cirurgias de catarata por facoemulsificação e ocorreram 7 casos de endoftalmite pós-operatória (incidência de 0,2%). Após a introdução do protocolo da cefuroxima, foram realizadas 13.495 cirurgias e registrados 4 casos de endoftalmite (incidência de 0,03%). A cefuroxima foi um fator de proteção no desenvolvimento de endoftalmite (risco relativo = 14%, p=0,002, Intervalo de Confiança de 95% [IC 95%], 4% - 49%) e o impacto econômico do número necessário para tratar = 568. A economia potencial com a cefuroxima foi de aproximadamente US$ 2.334,36 para cada 568 pacientes tratados. Conclusão: A incidência de endoftalmite diminuiu 86% (risco relativo = 14%, p=0,002, IC 95% 4% - 49%) desde a introdução da profilaxia com cefuroxima intracameral no hospital do estudo. Os resultados apresentados mostram forte evidência para o uso da cefuroxima na profilaxia da endoftalmite após cirurgias de facoemulsificação, por proporcionar economia de custos e benefício clínico.

Cost-effectiveness analysis of intravenous paricalcitol vs. oral calcitriol in the treatment of hyperparathyroidism secondary to chronic kidney disease / Análise de custo-efetividade do paricalcitol intravenoso vs. calcitriol oral no tratamento do hiperparatireoidismo secundário à doença renal crônica

Abstract Introduction: Hyperparathyroidism (SHPT) secondary to chronic kidney disease (CKD) is characterized by high levels of parathyroid hormone (PTH), hyperplasia of the parathyroid glands and cardiovascular disease. Selective and non-selective and selective vitamin D-receptor activators, calcimimetics, are available in the Brazilian market to reduce PTH levels. Objectives: To develop a cost-effectiveness (C/E) and budgetary impact (BI) analysis of intravenous paricalcitol vs. oral calcitriol for patients on dialysis with SHPT, from the perspective of the Brazilian Public Health Care System (SUS). Methodology: We built a decision-tree model to analyze C/E, which considered the outcome of avoided death and a time horizon of 1 year. As for the BI analysis, two scenarios were considered, one of demand and one of epidemiological approach, based on data from the Brazilian Society of Nephrology. Results: The analysis showed that the C/E ratio was R$ 1,213.68 per year, and an incremental effectiveness of 0.032, referring to avoided death. The incremental C/E ratio was R$37,927.50 per death averted by paricalcitol. It was estimated that the incremental BI with the expansion of paricalcitol use will be between R$1,600,202.28 and R$4,128,565.65 in the first year, considering the main and epidemiological scenarios. At the end of 5 years after the expansion of its use, an incremental BI was estimated between R$ 48,596,855.50 and R$ 62,90,555.73. Conclusion: Intravenous paricalcitol has superior efficacy and similar safety to oral calcitriol, reducing the overall mortality of dialysis patients, although it implies a higher cost.

Resumo Introdução: O hiperparatireoidismo secundário (HPTS) à doença crônica renal (DRC) é caracterizado por elevados níveis de paratormônio (PTH), hiperplasia das glândulas paratireoides e doença cardiovascular. Para a redução dos níveis do PTH, estão disponíveis no mercado brasileiro os ativadores não seletivos e seletivos do receptor da vitamina D e os calcimiméticos. Objetivos: Desenvolver análise de custo-efetividade (C/E) e de impacto orçamentário (IO) do paricalcitol intravenoso vs. calcitriol oral para pacientes em diálise com HPTS, na perspectiva do Sistema Único de Saúde. Metodologia: Foi construído um modelo de árvore de decisão para a análise de C/E, que considerou o desfecho morte evitada e um horizonte temporal de 1 ano. Quanto à análise de IO, foram considerados dois cenários, sendo um de demanda aferida e um de abordagem epidemiológica, baseado nos dados da Sociedade Brasileira de Nefrologia. Resultados: A análise mostrou que a relação de C/E foi de R$ 1.213,68 ao ano, e uma efetividade incremental de 0,032, referente à morte evitada. A razão de C/E incremental foi de R$ 37.927,50 por morte evitada para o paricalcitol. Estimou-se que o IO incremental com a ampliação do uso do paricalcitol estará entre R$ 1.600.202,28 e R$ 4.128.565,65 no primeiro ano, considerando os cenários principal e o epidemiológico. Já no fim de 5 anos após a ampliação do uso, estimou-se IO incremental entre R$ 48.596.855,50 e R$ 62.90.555,73. Conclusão: O paricalcitol intravenoso tem eficácia superior e segurança semelhante ao comparador calcitriol oral, diminuindo a mortalidade geral dos pacientes em diálise, embora implique maior custo.

Risk of acute kidney injury and cost-effectiveness analysis comparing vancomycin and linezolid for the treatment of pediatric patients infected with Gram-positive bacteria / Risco de lesão renal aguda e custo-efetividade comparando vancomicina e linezolida para o tratamento de pacientes pediátricos infectados por bactérias Gram-positivas

Objective: This study aimed to compare the occurrence of acute kidney injury (AKI) in pediatric patients who used vancomycin (VAN) or linezolid (LNZ) to treat Gram-positive coccus (GPC) infections and to assess which treatment (VAN or LNZ) is the most cost-effective considering a pediatric hospital perspective. Methods: A retrospective cohort was performed to evaluate the occurrence of nephrotoxicity in pediatric patients without previous AKI, with GPC infections that used LNZ, or VAN monitored by serum VAN levels. Initially, descriptive analysis and Fisher and chisquare test were performed for this comparison. Then, a cost-effectiveness analysis was conducted through a decision tree model. The outcomes of interest were the rate of AKI related to the drug and the rate of admission to the intensive care unit (ICU) and cure. Results: In patients without previous acute kidney injury (AKI), 20% developed nephrotoxicity associated with VAN versus 9.6% in the LNZ group (p = 0.241). As there was no difference in nephrotoxicity between VAN andlinezolid (LNZ), vancomycin (VAN) monitored by serum VAN levels can optimize and rationalize the treatment. The nephrotoxicity risk criterion should not guide the prescription for LNZ. Furthermore, the average global cost of treatment with VAN was approximately R$ 43,000, while for LNZ, it was R$ 71,000. Conclusion: VAN was considered dominant (lower cost and greater effectiveness) over LNZ for treating patients with GPC infection.

Objetivo: Este estudo objetivou comparar a ocorrência de lesão renal aguda (LRA) em pacientes pediátricos que usaram vancomicina (VAN) ou linezolida (LNZ) para tratar infecções por cocos Gram-positivos (CGP) e avaliar qual tratamento (VAN ou LNZ) é o mais custo-efetivo considerando a perspectiva de um hospital pediátrico. Métodos: Foi realizada uma coorte retrospectiva para avaliar a ocorrência de nefrotoxicidade em pacientes pediátricos sem LRA prévia, com infecções por CGP que utilizaram LNZ ou VAN, combinada com vancocinemia. Para essa comparação, inicialmente foram realizados análise descritiva e testes de Fisher e qui-quadrado. Em seguida, foi realizada uma análise de custo-efetividade por meio de um modelo de árvore de decisão. Os desfechos de interesse foram a taxa de LRA relacionada ao medicamento e a taxa de internação em unidade de terapia intensiva e cura. Resultados: Nos pacientes sem LRA prévia, 20% deles desenvolveram nefrotoxicidade associada à VAN versus 9,6% no grupo LNZ (p = 0,241). Como não houve diferença na nefrotoxicidade entre VAN e LNZ, a VAN combinada com a vancocinemia pode otimizar e racionalizar o tratamento, e a prescrição de LNZ não deve ser guiada pelo critério de risco de nefrotoxicidade. Além disso, o custo médio global do tratamento com VAN foi de aproximadamente R$ 43.000, enquanto para LNZ foi de R$ 71.000. Conclusão: Assim, a VAN foi considerada dominante (menor custo e maior eficácia) sobre a LNZ para o tratamento de pacientes com infecção por CGP.

Custo efetividade do uso da terlipressina no tratamento da síndrome hepatorrenal / Cost effectiveness of using terlipressin to treat hepatorenal syndrome

ABSTRACT Background Hepatorenal syndrome (HRS) is the most severe form of acute kidney injury in patients with advanced cirrhosis, and it is associated with high mortality. It is usually diagnosed according to criteria defined by the International Ascites Club. Currently, the most frequently indicated pharmacological therapy for the treatment of HRS is a combination of splanchnic vasoconstrictors (terlipressin or norepinephrine) in combination with albumin. With the progressive increase in healthcare spending, it is important to conduct a cost-effectiveness analysis of pharmacological treatment in patients who are diagnosed with HRS. Objective: To perform a cost-effectiveness assessment for the use of terlipressin in combination with albumin to treat HRS in patients with cirrhosis. Methods: Economic evaluation of cost-effectiveness based on secondary data from studies showed the efficacy of terlipressin therapy compared with norepinephrine combined with albumin or albumin alone. The cost-effectiveness analysis was calculated using an incremental cost-effectiveness ratio (ICER), and a sensitivity analysis was developed by varying the values of therapies and probabilities. The Brazilian real was the currency used in the analysis, and the results were converted to US dollars. Results: After selection, eligibility, and evaluation of the quality of publications, the results demonstrated that administration of terlipressin or norepinephrine in combination with albumin in patients diagnosed with HRS type 1 was efficacious. The cost of treatment with terlipressin in combination with albumin was USD $1,644.06, administration of albumin alone was USD $912.02, and norepinephrine plus albumin was USD $2,310.78. Considering that the combination therapies demonstrated effectiveness, the incremental cost of terlipressin and norepinephrine in combination with albumin was USD $666.73, and an effectiveness of 0.570 was found for terlipressin in combination with albumin and 0.200 for norepinephrine in combination with albumin. The incremental effectiveness was 0.370, and the ICER was USD $1,801.97. Thus, the parameters of increasing cost per therapy and ICER indicated that the combined therapy of terlipressin plus albumin was cost effective compared to albumin alone or norepinephrine plus albumin in a public single-payer healthcare system. Conclusion: A cost-effectiveness analysis showed that terlipressin in combination with albumin when administered concomitantly to patients who were diagnosed with type 1 HRS is cost-effective compared to norepinephrine in combination with albumin administered in a controlled environment.

RESUMO Contexto: A Síndrome Hepatorrenal (SHR) é a forma mais grave de lesão renal aguda em pacientes com cirrose avançada, estando diretamente associada a alta taxa de mortalidade. Normalmente é diagnosticada seguindo critérios definidos pela International Ascites Club (IAC). Atualmente, as terapias farmacológicas mais indicadas no tratamento da SHR são a combinação de vasoconstritores esplâncnicos (terlipressina ou norepinefrina) associados à albumina. Com o aumento progressivo dos gastos em saúde, torna-se relevante realizar uma análise de custo-efetividade do tratamento farmacológico em pacientes com diagnóstico de SHR. Objetivo: Realizar avaliação de custo-efetividade do uso da terlipressina associada à albumina no tratamento da SHR em pacientes com cirrose. Métodos: Avaliação econômica de custo-efetividade, com base em dados secundários de estudos publicados com resultado da eficácia da terapia com terlipressina, em comparação com norepinefrina combinada com albumina ou apenas albumina. A análise de custo-efetividade foi calculada usando a razão de custo-efetividade incremental (RCEI) e uma análise de sensibilidade foi desenvolvida variando os valores das terapias e probabilidades. O real foi a moeda utilizada na análise. Resultados: Após a seleção, elegibilidade e avaliação da qualidade das publicações, os resultados demonstraram que a administração da associação de terlipressina ou norepinefrina com albumina em pacientes diagnosticados com SHR tipo 1 possui eficácia comprovada. Os custos do tratamento com a terapia combinada de terlipressina com albumina foram de USD $1,644.06, administração de somente albumina USD $912.02 e norepinefrina mais albumina USD $2,310.78. Considerando as terapias combinadas com efetividade terapêutica comprovada, isto é, terlipressina e norepinefrina associada a albumina, o custo incremental foi de USD $666.73 e efetividade de 0,570 para o grupo da terlipressina associada a albumina e de 0,200 para o grupo da norepinefrina associada a albumina. A efetividade incremental foi de 0,370 e o valor da RCEI foi de USD $1,801.97. Assim, os fatores de incremento do custo por terapia e razão de custo-efetividade incremental definem que a terapia combinada de terlipressina mais albumina é custo efetiva quando comparada a administração de somente albumina ou norepinefrina no cenário do sistema único de saúde. Conclusão: O estudo demonstrou por meio de uma análise de custo-efetividade que a terlipressina associada à albumina quando administrada concomitantemente a pacientes com diagnóstico de SHR tipo 1 é custo-efetiva quando comparada à albumina sozinha e com norepinefrina associada à albumina administrada em um ambiente controlado.

Custos e benefícios da atenção domiciliar para pessoas com condições crônicas complexas: revisão integrativa / Costos y beneficios de la atención domiciliaria para personas con condiciones crónicas complejas: revisión integrativa / Costs and benefits of home care for people with complex chronic conditions: an integrative review

RESUMO Objetivo: analisar os custos e benefícios da atenção domiciliar de adultos ou idosos com condições crônicas complexas (CCC). Método: revisão integrativa, relatada segundo o Preferred Reporting Items for Syste matic reviews and Meta-Analyses. Os resultados foram submetidos à análise narrativa. Resultados: A amostra final foi de 18 estudos, publicados no período de 2008 a 2021.As CCC identificadas foram insuficiência cardíaca grave, doença renal crônica, doença pulmonar obstrutiva crônica,múltiplas condições crônicas, pacientes sob quimioterapia e em cuidados paliativos. A modalidade de atenção domiciliar prevalente foi o monitoramento adistância. Conclusão: Identificou-se redução de custos entre 23,9% e 67,1%, com variações entre os componentes analisados e as metodologias utilizadas para o cálculo. Os benefícios incluem diminuição de hospitalizações; redução de exacerbações de sintomas e do uso de serviços de saúde, melhoria na qualidade de vida e controle mais eficaz das condições crônicas complexas com autocuidado e autogerenciamento.

RESUMEN Objetivo: analizar los costos y beneficios de la atención domiciliaria a adultos o ancianos con condiciones crónicas complejas (CCC). Método: revisión integrativa, relatada según el PreferredReportingItemsforSysteMaticReviews and Meta-Analyses. Los resultados fueron sometidos al análisis narrativo. Resultados: la muestra final fue de 18 estudios, publicados en el período de 2008 a 2021. Las CCC identificadas fueron insuficiencia cardíaca grave, enfermedad renal crónica, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, múltiples condiciones crónicas, pacientes bajo quimioterapia y en cuidados paliativos. La modalidad de atención domiciliaria prevalente fue el monitoreo a distancia. Conclusión: se identificó reducción de costos entre el 23,9% y el 67,1%, con variaciones entre los componentes analizados y las metodologías utilizadas para el cálculo. Los beneficios incluyen disminución de hospitalizaciones; reducción de exacerbaciones de síntomas y del uso de servicios de salud, mejora en la calidad de vida y un control más eficaz de las condiciones crónicas complejas con autocuidado y autogestión.

ABSTRACT Objective: To analyze the costs and benefits of home care for adults or elderly with complex chronic conditions (CCC). Method: Integrative Review, reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic reviews. The results were submitted to the Narrative analysis final sample was 18 studies, published from 2008 to 2021. The CCC identified were severe heart failure, chronic kidney disease, chronic obstructive pulmonary disease, multiple chronic conditions, patients undergoing chemotherapy and palliative care. The prevalent mode of home care was remote monitoring. Conclusion: Cost reduction was identified between 23.9% and 67.1%, with variations between the components analyzed and the methodologies used for the calculation. The benefits include decreased hospitalizations; reduced exacerbations of symptoms and use of health services, improved quality of life and more effective control of complex chronic conditions with self-care and self-management.

Cost-effectiveness analysis of the implementation of advanced practice nursing: how to move forward? / Análisis costo-efectividad de la aplicación de enfermería de práctica avanzada: ¿cómo avanzar? / Análise custo-efetividade da implementação da enfermagem de práticas avançadas: como avançar?

ABSTRACT This essay explores possibilities of advances in cost-effectiveness analysis (CEA) in advanced practice nursing (APN). The arguments were structured according to the current health landscape, the need to evaluate APN practices as health technology and evidence and recommendations for conducting CEA. Benefits of APN were evidenced in the improvement of indicators such as mortality, hospital readmission, among others. However, the absence of a standard of care, combined with the existence of different models and short time horizon interfered with the estimation of direct costs. The studies on CEA were inconclusive, mainly due to the lack of cost per unit of success and calculation of the CEA ratio. In the context of the APN, to conduct CEA that really contributes to robust results, thus subsidizing decision-making requires a joint effort of training institutions, delimitation and standardization of practice by regulatory agencies of the profession and health services, based especially on accreditation policies.

RESUMEN Este ensayo explora las posibilidades de avances en la evaluación de costo-efectividad (ECA) de la enfermería de práctica avanzada (EPA). Los argumentos se estructuraron según el escenario de salud actual, la necesidad de evaluar las prácticas de la EPA, como tecnología sanitaria, evidencia y recomendaciones para realizar análisis de costo-efectividad. Los beneficios de la enfermería de práctica avanzada se evidenciaron en la mejora de los indicadores como mortalidad, reingreso hospitalario, entre otros. Sin embargo, la falta de un estándar de cuidados, combinado con la existencia de diferentes modelos y el corto plazo, interfirió en la estimación de los costos directos. Los estudios no fueron concluyentes sobre el análisis de costo-efectividad, principalmente debido a la falta de costo por unidad de éxito y cálculo de la relación ACE. En el contexto de la enfermería de práctica avanzada, la realización de análisis de costo-efectividad que contribuya a resultados robustos apoyando la toma de decisiones requiere un esfuerzo conjunto de las instituciones de formación, delimitación y estandarización de la práctica por parte de los organismos reguladores de la profesión y los servicios de salud fundamentados, especialmente, en las políticas de acreditación.

RESUMO O presente ensaio explora possibilidades de avanços na avaliação custo-efetividade (ACE) da enfermagem de práticas avançadas (EPA). Os argumentos foram estruturados segundo o panorama de saúde atual, necessidade de avaliação das práticas da EPA, como tecnologia em saúde, evidências e recomendações para condução de análise custo-efetividade. Benefícios da enfermagem de práticas avançadas foram evidenciados na melhora de indicadores como mortalidade, readmissão hospitalar, entre outros. Todavia, a ausência de um padrão de cuidados, combinada com a existência de modelos distintos e curto horizonte temporal, interferiram na estimativa de custos diretos. Os estudos foram inconclusivos acerca da análise custo-efetividade, sobretudo pela ausência de custo por unidade de sucesso e cálculo da razão ACE. No contexto da enfermagem de práticas avançadas, a condução de análise custo-efetividade que contribua com resultados robustos, subsidiando na tomada de decisões, requer esforço conjunto de instituições formadoras, delimitação e normatização da prática por órgãos reguladores da profissão e, de serviços de saúde, alicerçados, especialmente em políticas de acreditação.

Qualidade metodológica das avaliações econômicas de antineoplásicos submetidas à Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) na atualização do rol 2020 ­ Estudo de avaliação crítica / Methodological quality of economic assessments of antineoplastics submitted to Supplementary Health Agency in the update of the 2020 list ­ Critical assessment study

Objetivo: Descrever e analisar criticamente as avaliações econômicas de medicamentos antineoplásicos submetidas à Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) durante o processo de atualização do rol de procedimentos em saúde 2020. Métodos: Estudo transversal de análise crítica dos estudos de avaliação econômica integrantes da documentação submetida à ANS com o objetivo de incorporação no rol de procedimentos. A avaliação da qualidade metodológica foi realizada por meio da ferramenta Methodology Checklist 6: Economic Evaluations Version 3.0 da Scottish Intercollegiate Guidelines Network. Resultados: Foram incluídas 49 avaliações econômicas: 22 estudos de custo-efetividade, 10 estudos de custo-utilidade, três estudos de custo-minimização e 14 estudos de custo-efetividade e custo-utilidade. A qualidade metodológica foi considerada, na maior parte (88%), como aceitável ou de baixa qualidade. Conclusão: Estudos de avaliação econômica são fundamentais no processo decisório de incorporação de tecnologias na saúde suplementar. Esta análise crítica sugere que a qualidade dos estudos econômicos apresentados dentro das propostas de incorporação de antineoplásicos durante o processo de atualização do rol 2020 da ANS foi limitada. Inconsistências metodológicas e falta de um relato transparente reduzem a validade e a aplicabilidade dos achados na tomada de decisão.

Objective: To describe and critically appraise the economic evaluations of antineoplastic drugs submitted to the ANS during the process of updating its 2020' list of procedures. Methods: Cross-sectional study of critical analysis of the economic evaluation studies included in the documentation submitted to the ANS with the aim of incorporating them into the list of procedures. The methodological quality assessment was carried out using the Methodology Checklist 6: Economic Evaluations Version 3.0 of the Scottish Intercollegiate Guidelines Network. Results: Overall, 49 economic evaluations were included: 22 cost-effectiveness studies, 10 cost-utility studies, three cost-minimization studies and 14 mixed economic studies. Methodological quality was mostly considered as acceptable or low quality. Conclusion: Economic evaluation studies are fundamental in the decision-making process of incorporating technologies into supplementary health care. This critical appraisal suggests that the quality of the economic studies presented within the proposals to incorporate antineoplastics during the process of updating the ANS 2020 roll was limited. Methodological inconsistencies and lack of transparent reporting reduce the validity and applicability of findings for decision-making

Rotational thromboelastometry in the perioperative period of cardiac surgeries: cost-effectiveness analysis and budget impact / Tromboelastometria rotacional no período perioperatório de cirurgias cardíacas: custo-efetividade e impacto orçamentário

Objective: The transfusion of blood components and blood products in cardiac surgery patients can be guided by protocols based on standard laboratory tests and/or clinical decisions (Standardof-Care, SOC) or viscoelastic haemostatic assays (VHA). The aim of this study is to evaluate the cost-effectiveness and budget impact of VHAs compared to SOC. Methods: A decision tree model was built in TreeAge Pro® 2009. Costs and benefits were taken from the medical literature. The costeffectiveness was evaluated in a base-case scenario and a worst-case scenario, considering low costs of adverse events. The budget impact was evaluated from data taken from Datasus. Cost data were measured in 2019 USD and outcomes were measured in QALYs. Results: VHAs were considered dominant in the base-case scenario and very cost-effective in the worst-case scenario (ICER = $ 1,083.21 USD/QALY). The budget impact analysis varied from a cost-saving result in the base-case scenario to a reasonable increase in cost in the worst-case scenario. Since the total market share of the technology is unlikely, a reasonable estimative for the base-case scenario and the worst-case scenario are about -$275 million USD and $132 million USD, respectively. Conclusion: We conclude that the VHAs are cost-effective and should be recommended for the use in the perioperative period of cardiac surgeries, especially for patients with a high risk of hemorrhage or coagulation problems.

Objetivo: A transfusão de sangue, hemocomponentes e produtos sanguíneos em pacientes submetidos a cirurgia cardíaca pode ser guiada por protocolos baseados em testes laboratoriais padrão e/ou decisão clínica (Standard-of-Care, SOC) ou testes viscoelásticos (TVEs). O objetivo deste estudo é avaliar o custo-efetividade e o impacto orçamentário dos TVEs em comparação com o SOC. Métodos: Um modelo de árvore de decisão foi construído em TreeAge Pro® 2009. Os parâmetros de custos e benefícios foram obtidos da literatura médica. A relação custo-efetividade foi avaliada em um cenário-base e no pior cenário, considerando baixos custos de eventos adversos. O impacto orçamentário foi avaliado a partir de dados extraídos do Datasus. Os custos foram avaliados em USD 2019 e os desfechos em AVAQs. Resultados: Os TVEs foram considerados dominantes no cenário-base e muito custo-efetivos no pior cenário avaliado (RCEI = 1.083,21 USD/QALY). A análise de impacto orçamentário variou de um resultado de economia de custos no cenário-base a um aumento razoável no custo no pior cenário. Como a hipótese de que a tecnologia será adotada para toda a demanda do mercado é improvável, estimativas razoáveis para o cenário-base e o pior cenário são de aproximadamente -275 milhões de USD e 132 milhões de USD, respectivamente. Conclusão: Concluímos que os VHAs são econômicos e devem ser recomendados para uso no período perioperatório de cirurgias cardíacas, principalmente para pacientes com alto risco de problemas de hemorragia ou coagulação.

Custo-efetividade do erlotinibe comparado ao gefitinibe para CPNPC com mutações EGFR no Inca / Cost-effectiveness of erlotinib compared to gefitinib for NSCLC with EGFR mutations at the Inca

Objetivo: O câncer de pulmão (CP), segundo dados da Organização Mundial de Saúde, é a neoplasia mais frequente e mais letal em homens e a segunda nas mulheres em todo o mundo. O CP compreende vários tipos histológicos, incluindo câncer de pulmão de pequenas células e os diferentes tipos de câncer de pulmão de não pequenas células (CPNPC). Esse subtipo representa cerca de 80% dos casos e compreende principalmente o adenocarcinoma. A terapia de escolha para tratamento de CPNPC com mutação no receptor do fator de crescimento epidérmico (EGFR) são os inibidores de tirosina quinase (ITKs), como erlotinibe e gefitinibe. Neste artigo avaliamos o custo-efetividade do erlotinibe comparado ao gefitinibe no tratamento de CPNPC. Métodos: Foi realizada uma análise de custo-efetividade sob a perspectiva de um hospital federal do Sistema Único de Saúde (SUS). Em um modelo de árvore de decisão, foram aplicados os desfechos de efetividade e segurança dos ITKs. Os dados clínicos foram extraídos de prontuários e os custos diretos, consultados em fontes oficiais do Ministério da Saúde. Resultados: O custo de 10 meses de tratamento, englobando o valor dos ITKs, procedimentos e manejo de eventos adversos, foi de R$ 63.266,76 para o erlotinibe e de R$ 39.594,72 para o gefitinibe. Os medicamentos apresentaram efetividade estatisticamente equivalente e diferença estatisticamente significativa para o desfecho de segurança, no qual o gefitinibe obteve melhor resultado. Conclusão: O gefitinibe, nesse contexto, é a tecnologia dominante quando os custos de tratamento são associados aos de manejo de eventos adversos.

Objective: According to the World Health Organization (WHO), lung cancer (LC) is the most common and lethal neoplasm in men and the second most common in women worldwide. The LC comprises several histological types, including small cell lung cancer and the different types of non-small cell lung cancer (NSCLC). This subtype represents about 80% of the cases and mainly comprises adenocarcinoma. The therapy of choice for epidermal growth factor receptor (EGFR) mutant NSCLC are tyrosine kinase inhibitors (TKI), like erlotinib and gefitinib. In this article, we evaluate the cost-effectiveness of erlotinib in comparison to gefitinib. Methods: A cost-effectiveness analysis was performed from the perspective of a Sistema Único de Saúde (SUS) federal hospital. In a decision tree model, the effectiveness and safety outcomes of TKIs were applied. The clinical data were extracted from the medical records and the direct costs consulted in official sources of the Ministry of Health. Results: The cost of 10 months of processing, encompassing the TKI value, procedures and resources of adverse events was R$ 63.266,76 for the year and R$ 39.594,72 for gefitinib. Forging cards have equal and statistically significant effectiveness for the safety outcome. Conclusion: Gefitinib, in this context, is a dominant technology when process costs are associated with those of managing adverse event.

Avaliação de custo-efetividade do cateterismo em veia jugular interna guiado por ultrassom no Sistema Único de Saúde brasileiro / Evaluation of cost-effectiveness of internal jugular vein catheterization by ultrasound in the Brazilian National Health System

Objetivo: Determinar a factibilidade econômica da técnica de cateterismo central em veia jugular interna guiada pelo ultrassom comparado à técnica-padrão, sob a perspectiva pagadora do Sistema Único de Saúde brasileiro. Métodos: Análise de custo-efetividade utilizando modelo de árvore de decisão sob uma população de pacientes adultos em um cenário de uma unidade terciária. Os custos diretos dos materiais e procedimentos foram estimados utilizando bancos de registros de compras nacionais. Os desfechos foram a ocorrência ou não da punção arterial acidental grave (principal complicação associada ao sítio de punção). Também foram conduzidas análises de sensibilidade determinística e probabilística, bem como curva de aceitabilidade. Resultados: A intervenção onerou o modelo em R$ 53,81. A razão de custo-efetividade incremental calculada foi de R$ 17.936,66 por complicação grave evitada e a curva de aceitabilidade evidenciou que a técnica é custo-efetiva sob uma intenção de pagar de R$ 18.125,00. Na análise de sensibilidade probabilística, 63,6% das simulações mostraram-se custo-efetivas. Conclusão: A intervenção é custo-efetiva, contribuindo para a redução das complicações graves, e o resultado pode proporcionar segurança para tomadas de decisões quanto à padronização do uso da ultrassonografia como orientador do procedimento.

Objective: To determine the economic feasibility of the central catheterization technique in the internal jugular vein guided by the ultrasound compared to the standard technique, under the perspective of the Brazilian Unified Health System. Methods: Cost-effectiveness analysis using decision tree model under a population of adult patients in a tertiary unit scenario. The direct costs of the materials and procedures were estimated using banks of national procurement records. The outcomes were the occurrence or not of severe accidental arterial puncture (the main complication associated with the puncture site). Analyzes of deterministic and probabilistic sensitivity were also conducted, as well as acceptability curve. Results: The intervention cost the model in R$ 53.81. The calculated incremental cost-effectiveness ratio was R$ 17,936.66 due to a serious complication avoided and the acceptability curve showed that the technique is cost-effective under an intention to pay R$ 18,125.00. In the probabilistic sensitivity analysis, 63.6% of the simulations were cost-effective. Conclusion: The intervention is cost-effective, contributing to the reduction of severe complications and the result can provide security for decision making regarding the standardization of the use of ultrasonography as a guideline of the procedure

Cost-effectiveness of implant-supported dental prosthesis compared to conventional dental prosthesis / Custo-efetividade da prótese implanto-suportada comparada à prótese total convencional

ABSTRACT OBJECTIVE To conduct a cost-effectiveness analysis of alternatives for rehabilitation treatment of mandibular edentulism in the context of the Brazilian Unified Health System (implant-supported total dental prosthesis versus conventional total dental prosthesis). METHODS A Markov model was developed to capture long-term clinical and economic outcomes. The model's population was comprised of a hypothetical cohort of 1,000,000 patients, aged 55 years, with total mandibular edentulism and without medical contraindications for performing surgical procedures. The adopted analysis perspective was that of the Brazilian Unified Health System. Based on the proposed model, we calculated cost - in BRL, and effectiveness - measured by quality-adjusted prosthesis year (QAPY). The time horizon of the analysis was 20 years. RESULTS Considering a 5% discount in costs and effects, the incremental cost-effectiveness ratio of implant-supported total dental prostheses compared to conventional total dental prosthesis (BRL 464.22/QAPY) was lower than the willingness to pay threshold adopted in the model (BRL 3,050.00/QAPY). CONCLUSIONS The results of this economic analysis showed that the rehabilitation of mandibular edentulous patients by implant-supported total prosthesis is very cost-effective when compared to conventional complete prosthesis, considering the cost-effectiveness limits employed.

RESUMO OBJETIVO Conduzir uma análise de custo-efetividade das alternativas para tratamento reabilitador do edentulismo mandibular no contexto do Sistema Único de Saúde (prótese total implanto-suportada e prótese total convencional). MÉTODOS Foi desenvolvido um modelo de Markov para captar os resultados clínicos e econômicos de longo prazo. A população do modelo consistiu em uma coorte hipotética de 1.000.000 pacientes, com 55 anos, desdentados totais mandibulares e sem contraindicações médicas para a realização de procedimentos cirúrgicos. A perspectiva de análise adotada foi a do Sistema Único de Saúde. Com base no modelo proposto, calculamos o custo (em reais) e a efetividade, medida pelo ano de prótese ajustado à qualidade (QAPY). O horizonte temporal da análise foi de 20 anos. RESULTADOS Considerando o desconto de 5% nos custos e efeitos, a razão de custo-efetividade incremental da prótese total implanto-suportada em relação à prótese total convencional (R$ 464,22/QAPY) foi menor que o limiar de disposição a pagar adotado no modelo (R$ 3.050,00/QAPY). CONCLUSÕES Os resultados desta análise econômica mostraram que a reabilitação de edêntulos mandibulares por meio da prótese total implanto-suportada é muito custo-efetiva em comparação à prótese total convencional, de acordo com os limites de custo-efetividade empregados.

Custo-efetividade do pazopanibe comparado ao sunitinibe para câncer renal metastático na perspectiva de um hospital do Sistema Único de Saúde / Cost-effectiveness between pazopanib and sunitinib for metastatic renal cancer from the perspective of the Brazilian Unified National Health System / Costo-efectividad entre el pazopanib y el sunitinib para el cáncer renal metastásico desde la perspectiva del Sistema Único de Salud

Resumo: O câncer renal é a 13ª neoplasia mais frequente no mundo. Entre 2012 e 2016, representou 1,48% das mortes por câncer no Brasil. A terapia de escolha para o tratamento de câncer renal metastático são os inibidores de tirosina quinase (ITK), sunitinibe e pazopanibe. Este artigo avalia o custo-efetividade do pazopanibe comparado ao sunitinibe no tratamento de câncer renal metastático. Foi realizada uma análise de custo-efetividade sob a perspectiva de um hospital federal do Sistema Único de Saúde. No modelo de árvore de decisão foram aplicados os desfechos de efetividade e segurança dos ITK. Os dados clínicos foram extraídos de prontuários e os custos diretos consultados em fontes oficiais do Ministério da Saúde. O custo de 10 meses de tratamento, englobando o valor dos ITK, procedimentos e manejo de eventos adversos, foi de R$ 98.677,19 para o pazopanibe e R$ 155.227,11 para o sunitinibe. Os medicamentos apresentaram efetividade estatisticamente equivalente e diferença estatisticamente significativa para o desfecho de segurança, no qual o pazopanibe obteve o melhor resultado. O pazopanibe, nesse contexto, é a tecnologia dominante quando os custos de tratamento são associados aos de manejo de eventos adversos.

Abstract: Renal cancer is the 13th most frequent neoplasm in the world. From 2010 to 2014, renal cancer accounted for 1.43% of cancer deaths in Brazil. The treatment of choice for metastatic renal cancer is tyrosine kinase inhibitors (TKI) sunitinib and pazopanib. This article assesses cost-effectiveness between pazopanib and sunitinib in the treatment of metastatic renal cancer. A cost-effectiveness study was performed from the perspective of a federal hospital under the Brazilian Unified National Health System (SUS). TKI effectiveness and safety outcomes were applied to the decision tree model. Clinical data were extracted from patient charts, and direct costs were consulted from official Ministry of Health sources. The cost of 10 months of treatment, including the costs of the TKI, procedures and management of adverse events, was BRL 98,677.19 for pazopanib and BRL 155,227.11 for sunitinib. The drugs displayed statistically equivalent effectiveness and statistically different safety outcomes, with pazopanib displaying better results. In this setting, pazopanib is the dominant technology when the treatment costs are analyzed together with the costs of managing adverse events.

Resumen: El cáncer renal es la 13ª neoplasia más frecuente en el mundo. Entre 2010 y 2014, representó un 1,43% de las muertes por cáncer en Brasil. La terapia de elección para el tratamiento de cáncer renal metastásico son los inhibidores de tirosina quinasa (ITK), sunitinib y pazopanib. Este artículo evalúa el costo-efectividad entre pazopanib y sunitinib en el tratamiento de cáncer renal metastásico. Se realizó un análisis de costo-efectividad desde la perspectiva de un hospital federal del Sistema Único de Salud. En el modelo de árbol de decisión se aplicaron los desenlaces de efectividad y seguridad de los ITK. Los datos clínicos se extrajeron de registros médicos, y los costos directos consultados en fuentes oficiales del Ministerio de Salud. El costo de 10 meses de tratamiento, englobando el valor de los ITK, procedimientos y gestión de eventos adversos, fue de BRL 98.677,19 con el pazopanib y BRL 155.227,11 con el sunitinib. Los medicamentos presentaron efectividad estadísticamente equivalente y diferencia estadísticamente significativa para el desenlace de seguridad, en el que el pazopanib obtuvo el mejor resultado. El pazopanib, en este contexto, es la tecnología dominante cuando los costes de tratamiento están asociados a los de la gestión de eventos adversos.

Análise custo-efetividade do plasma rico em plaquetas no tratamento de úlceras venosas / Cost-effectiveness analysis of platelet-rich plasma in the treatment of venous ulcers

Objetivo geral: Analisar a razão custo-efetividade entre o Plasma Rico em Plaquetas autólogo e a Gaze com Petrolatum® no tratamento de úlceras venosas. Método: Análise de custo-efetividade realizada em hospital universitário federal, cujos dados relativos à efetividade foram extraídos de Ensaio Clínico Controlado Randomizado e analisados por meio dos seguintes indicadores: I1 cicatrização completa (redução de 100% da área inicial); I2 redução da área da úlcera maior ou igual a 75%; I3 redução da área da úlcera maior ou igual a 50%. O custos diretos foram categorizados em Recursos Materiais e Humanos, estimados no contexto ambulatorial e domiciliar. Adotou-se a perspectiva econômica do sistema público de saúde. Foram realizadas análise estatística descritiva, inferencial, com modelo de análise de decisão para análise de custo-efetividade e análise de sensibilidade. Resultados: Os grupos foram homogêneos quanto às variáveis socioeconômicas e clínicas, com predomínio de idosos, sexo masculino, ensino fundamental incompleto e renda entre 1 e 2 salários mínimos. Todos possuíam Insuficiência Venosa Crônica, a maioria Hipertensão Arterial Sistêmica. O custo de uma sessão de PRP por participante foi de R$20,22 (US$5.45 ou €4,84). O custo de seis sessões para 18 participantes com o Plasma Rico em Plaquetas foi de R$2.183,94 (US$588.66 ou €522,47). A categoria recursos humanos foi a que mais impactou o custo (85,8%). O custo de um curativo ambulatorial no grupo intervenção foi de R$33,02 (US$8,90 ou €7,90), superior ao do controle, R$25,46 (US$6.86 ou €6,09). O custo de 12 curativos ambulatoriais para 18 participantes no grupo intervenção foi de R$7.164,27 (US$1,931.07 ou €1.713,95), superior em 23,24% em relação ao controle, que custou R$5.498,68 (US$1,482.12 ou €1,315,47). O custo de um dia de curativo no domicílio foi de R$4,47 (US$1.20 ou €1,07) para o grupo intervenção e de R$5,09 (US$1.37 ou €1.22) para controle. O custo de 66 dias de curativos para 18 participantes no domicílio foi significativamente menor no grupo intervenção, R$5.313,74 (US$1,432.27 ou €1.271,23) do que no grupo controle, R$6.051,51 (US$1,631.13 ou €1.447,73) (p-valor = 0,003). Não houve diferença significativa entre os grupos no custo da bandagem elástica monocamada (p-valor = 0,501). O custo dos 18 participantes, considerando o custo do tratamento ambulatorial, domiciliar e da bandagem elástica nas 12 semanas foi maior no grupo intervenção R$12.888,99 (US$3,474.12 ou €3.083,49) do que no grupo controle, R$11.971,99 (US$3,226.95 ou €2.864,11), sem diferença estatística significativa (p-valor = 0,791). Quanto à efetividade, ambos os tratamentos apresentaram a mesma efetividade, para os indicadores I1 e I3 e o tratamento do grupo intervenção se mostrou mais efetivo e com a melhor razão custoefetividade incremental para o indicador 2, ou seja o menor custo por unidade de efetividade, que foi de R$16.375,00 (US$4,413.75 ou €3.917,46). Na análise de sensibilidade, quando considerado o menor preço da plataforma painel de preços, o tratamento intervenção apresentou menor razão custo-efetividade para todos os indicadores de efetividade e quando considerado o maior preço e o preço médio, apresentou a menor razão custo-efetividade para o indicador I2. Conclusão: O tratamento com PRP foi mais custo-efetivo para úlceras que tiveram cicatrização ≥75%

Objective: Analyze the cost-effectiveness ratio between autologous Platelet Rich Plasma and Gaze with Petrolatum® in the treatment of venous ulcers. Method: Cost-effectiveness analysis performed at a federal university hospital, whose effectiveness data were extracted from a Randomized Controlled Clinical Trial and analyzed through the following indicators - I1 complete healing (reduction of 100% of the initial area); I2 reduction of the ulcer area greater than or equal to 75%; I3 reduction of ulcer area greater than or equal to 50%. Direct costs of the treatments were categorized in Material and Human Resources, estimated in the outpatient and home context. The economic perspective of the public health system was adopted. A descriptive, inferential statistical analysis was performed with cost and effectiveness estimates, with a decision analysis model for cost-effectiveness analysis and sensitivity analysis. Results: The groups were homogeneous regarding socioeconomic and clinical variables, with a predominance of elderly, male, incomplete primary education and income between 1 and 2 minimum wages. All had Chronic Venous Insufficiency, most of them Systemic Arterial Hypertension. The cost of a PRP session was R$ 20.22 (US$5.45 or €4,84). The cost of six sessions for 18 participants with the Plasma Rich Plasma was R$2,183.94 (US$ 588.66 or € 522.47), with the human resources category most impacting the cost (85.8%). The cost of an outpatient dressing in the intervention group was R$ 33.02 (US$ 8.90 or €7.90), higher than the control group, which was R$ 25.46 (US$ 6.86 or €6.09). The cost of 12 outpatient dressings for 18 participants in the intervention group was R$ 7,164.27 (US$ 1,931.07 or €1,713.95), 23.24% higher than the control, R$ 5,498.68 (US$1,482.12 or €1,315,47). The cost of one day of dressing at home was R$ 4.47 (US$ 1.20 or €1.07) for the intervention group was R$ 5.09 (US$1.37 or €1.22) for the control group. The cost of 66 days of home dressings was significantly lower in the intervention group, R$5,313.74 (US$1,432.27 or €1,271.23) than in the control group, R$6,051.51 (US$1,631.13 or €1,447.73) (p-value = 0.003). There was not significant difference in the cost of the monolayer elastic bandage for the 18 participants (p-value = 0.501). The cost of the 18 participants, considering the cost of outpatient, home and elastic bandage treatment at 12 weeks, was higher in the intervention group of R$12,888.99 (US$3,474.12 or €3,083.49) than in the control group, R$11,971.99 (US$3,226.95 or €2,864.11), with no significant statistical difference (p-value = 0.791). Regarding effectiveness, both treatments had the same effectiveness for the indicators I1 and I3 and the treatment of the intervention group was more effective and presented the best incremental cost-effectiveness ratio for the indicator 2, that is, the lowest cost per unit of effectiveness, which was R$16,375.00 (US$4,413.75 or €3,917.46). In the sensitivity analysis, when considered the lowest price, intervention treatment presented lower cost-effectiveness ratio for all effectiveness indicators and when considered the highest and the average price, presented the lowest cost-effectiveness ratio for the indicator I2. Conclusion: Treatment with PRP was more cost-effective for ulcers that had healing ≥75%

Plasma rico em plaquetas no tratamento de úlceras venosas: série de casos / Platelet-rich plasma in the treatment of venous ulcers: a case series / Plasma rico en plaquetas en el tratamiento de úlceras venosas: serie de casos

OBJETIVO: Avaliar a viabilidade do tratamento de úlceras venosas com o Plasma Rico em Plaquetas (PRP). MÉTODO: Estudo descritivo do tipo série de casos, realizado como piloto de um ensaio clínico, com amostra de três pacientes, alocados após a randomização, dois para intervenção e um para o controle. O custo direto foi coletado por meio de observação direta. RESULTADOS: Nos pacientes que receberam a intervenção (PRP), das duas úlceras venosas acompanhadas, uma apresentou cicatrização total, com um custo de US$550,35 e a outra obteve taxa de redução de área de 33,33%, com o custo de US$1.070,32. No paciente controle, a taxa de redução da úlcera venosa foi de 83,33%, com o custo de US$361,53. DISCUSSÃO: A partir do teste piloto, foi possível adequar os protocolos e determinar os insumos para realização do estudo. CONCLUSÃO: A avaliação de protocolos clínicos é de suma importância para o desenvolvimento de ensaios clínicos controlados

OBJECTIVE: To assess the viability of the treatment of venous ulcers with platelet-rich plasma (PRP). METHOD: A descriptive case series study conducted as a pilot study for a clinical trial. With a sample of three patients, allocated after randomization, two for intervention and one for control. The cost was collected by means of direct observation. RESULTS: In patients who received the intervention (PRP), two venous ulcers were followed-up, one presented complete healing, with a cost of US$ 550.35, and the other exhibited a rate of area reduction of 33.33%, with a cost of US$ 1,070.32. In the control patient, there was an 83.33% reduction in the venous ulcer area, with a cost of US$ 361,53. DISCUSSION: The pilot test made it possible to adequate the protocols and to determine the supplies required for the completion of the study. CONCLUSION: The assessment of the clinical protocols is pivotal for the development of controlled clinical trials

OBJETIVO: Evaluar la viabilidad del tratamiento de úlceras venosas con el plasma rico en plaquetas (PRP). MÉTODO: Estudio descriptivo de serie de casos, realizado como piloto de un ensayo clínico, con una muestra de tres pacientes, asignados mediante aleatorización, dos para la intervención y uno para el control. El costo directo se estimó mediante observación directa. RESULTADOS: En los pacientes que recibieron la intervención (PRP), de las dos úlceras venosas monitoreadas, una cuales presentó cicatrización total, con un costo de US$ 550,35, y la otra tuvo una tasa de reducción de área del 33,33%, con un costo de US$ 1070,32. En el paciente control, la tasa de reducción de la úlcera venosa fue del 83,33%, con un costo de US$ 361,53. DISCUSIÓN: A partir de la prueba piloto, fue posible adecuar los protocolos y determinar los insumos necesarios para realizar el estudio. CONCLUSIÓN: La evaluación de protocolos clínicos es de suma importancia para el desarrollo de ensayos clínicos controlados

Evaluación de la costo-efectividad de un modelo integral de tratamiento ambulatorio en pacientes con síndrome coronario agudo: aplicación de un modelo de Markov probabilístico / Evaluation of the cost-effectiveness of an integral model of ambulatory treatment in patients with acute coronary syndrome: application of a probabilistic Markov model / Avaliação da relação custo-eficácia de um modelo integral de tratamento ambulatorial em pacientes com síndrome coronariana aguda: aplicação de um modelo probabilístico de Markov

RESUMEN Objetivo Evaluar la costo-efectividad de un modelo integral de tratamiento ambulatorio en pacientes que presentaron un síndrome coronario agudo. Métodos Se realizó una evaluación económica a partir de un estudio de intervención cuasi-experimental, que incluyó 442 pacientes con edades entre 30 y 70 años, quienes presentaron un síndrome coronario agudo. El grupo de intervención (n = 165) recibió un modelo integral de tratamiento ambulatorio fundamentado en el cuidado gestionado (disease management), mientras que el grupo control (n = 277) recibió rehabilitación cardiovascular convencional. Durante un año de seguimiento, se evaluó la presentación de reeventos cardiovasculares y hospitalizaciones. Se desarrolló un modelo de Markov probabilístico. La perspectiva de estudio se aplicó dentro del Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano, incluidos los costos sanitarios directos; el horizonte temporal fue de 50 años con descuentos de 3,42% para costos y efectividades; y la medida de efectividad fue los años de vida ganados ajustados por calidad. Se realizó un análisis de sensibilidad probabilístico y multivariante mediante de la simulación de Montecarlo. Resultados Durante el año de seguimiento, los costos directos relacionados con el valor pagado fueron en promedio de USD 2 577 para el grupo control y USD 2 245 para el grupo de intervención. En el análisis de sensibilidad probabilístico, 91,3% de las simulaciones se ubicaron en el cuadrante correspondiente a costos incrementales negativos y efectividades incrementales positivas (intervención evaluada de menor costo, más efectiva). En las simulaciones, se observó un ahorro promedio anual por paciente de USD 1 215 por cada año de vida ganado ajustado por calidad. Conclusiones El modelo integral de tratamiento ambulatorio implementado en pacientes que sufrieron un síndrome coronario agudo mostró ser menos costoso y más efectivo en comparación con el cuidado convencional. Por ser una alternativa dominante, se recomienda como modelo de cuidado en esta población.

ABSTRACT Objective To evaluate the cost-effectiveness of an integral model of ambulatory treatment in patients who presented an acute coronary syndrome. Methods An economic evaluation was made from a quasi-experimental intervention study, which included 442 patients aged 30 to 70 years who presented an acute coronary syndrome. The intervention group (n = 165) received an integral model of ambulatory treatment based on managed care (disease management), while the control group (n = 277) received conventional cardiovascular rehabilitation. During one year of follow-up, the presentation of cardiovascular events and hospitalizations was evaluated. A probabilistic Markov model was developed. The study perspective was applied within the General System of Health Social Security in Colombia, including the direct health costs; the time horizon was 50 years with discounts of 3.42% for costs and effectiveness; and the measure of effectiveness was quality-adjusted life years (QALYs). A probabilistic and multivariate sensitivity analysis was performed using the Montecarlo simulation. Results During the year of follow-up, the direct costs related to the value paid were, on average, USD 2 577 for the control group and USD 2 245 for the intervention group. In the probabilistic sensitivity analysis, 91.3% of the simulations were located in the quadrant corresponding to incremental negative costs and positive incremental effectiveness (evaluated intervention at a lower cost, more effective). In the simulations, an average annual savings per patient of USD 1 215 per QALY was observed. Conclusions The integral model of ambulatory treatment implemented in patients who suffered an acute coronary syndrome was found to be less expensive and more effective compared to conventional care. Considering it is a dominant alternative, it is recommended as a model of care in this population.

RESUMO Objetivo Avaliar a relação custo-eficácia de um modelo integral de tratamento ambulatorial em pacientes que apresentaram síndrome coronariana aguda. Métodos Uma avaliação econômica foi feita a partir de um estudo de intervenção quase experimental, que incluiu 442 pacientes com idade entre 30 a 70 anos que apresentaram síndrome coronariana aguda. O grupo de intervenção (n = 165) recebeu um modelo integral de tratamento ambulatorial com base em cuidados gerenciados (gerenciamento de doenças), enquanto o grupo controle (n = 277) recebeu reabilitação cardiovascular convencional. Durante um ano de acompanhamento, foi avaliada a apresentação de eventos cardiovasculares e hospitalizações. Um modelo probabilístico de Markov foi desenvolvido. A perspectiva do estudo foi aplicada no Sistema Geral de Segurança Social na Saúde da Colômbia, incluindo os custos diretos de saúde; o horizonte temporal foi de 50 anos com descontos de 3,42% em custos e efetividade; e a medida de eficácia foi os anos de vida ajustados pela qualidade (QALY). Uma análise de sensibilidade probabilística e multivariada foi realizada utilizando a simulação de Montecarlo. Resultados Durante o ano de acompanhamento, os custos diretos relacionados ao valor pago foram, em média, USD 2 577 para o grupo controle e USD 2 245 para o grupo de intervenção. Na análise de sensibilidade probabilística, foram localizadas 91,3% das simulações no quadrante correspondente a custos negativos incrementais e eficácia incremental positiva (intervenção avaliada a menor custo, mais efetiva). Nas simulações, observou-se uma economia anual média por paciente de US $ 1 215 por QALY. Conclusões O modelo integral de tratamento ambulatorial implementado em pacientes que sofreram síndrome coronariana aguda foi considerado menos caro e mais eficaz em comparação com os cuidados convencionais. Por ser uma alternativa dominante, é recomendado como modelo de cuidados nesta população.

Cost-effectiveness analysis of natural birth and elective C-section in supplemental health / Análise de custo-efetividade do parto vaginal e da cesariana eletiva na saúde suplementar

ABSTRACT OBJECTIVE To conduct a cost-effectiveness analysis of natural childbirth and elective C-section for normal risk pregnant women. METHODS The study was conducted from the perspective of supplemental health, a health subsystem that finances private obstetric care, represented in Brazil by health plan operators. The reference populations were normal risk pregnant women, who could undergo natural childbirth or elective C-section, subdivided into primiparous and multiparous women with previous uterine scar. A decision analysis model was constructed including choice of delivery types and health consequences for mother and newborn, from admission for delivery to maternity hospital discharge. Effectiveness measures were identified from the scientific literature, and cost data obtained by consultation with health professionals, health plan operators' pricing tables, and pricing reference publications of health resources. RESULTS Natural childbirth was dominant compared with elective C-section for primiparous normal risk pregnant women, presenting lower cost (R$5,210.96 versus R$5,753.54) and better or equal effectiveness for all evaluated outcomes. For multiparous women with previous uterine scar, C-section presented lower cost (R$5,364.07) than natural childbirth (R$5,632.24), and better or equal effectiveness; therefore, C-section is more efficient for this population. CONCLUSIONS It is necessary to control and audit C-sections without clinical indication, especially with regard to primiparous women, contributing to the management of perinatal care.

RESUMO OBJETIVO Realizar uma análise de custo-efetividade do parto vaginal e da cesariana eletiva para gestantes de risco habitual. MÉTODOS A perspectiva adotada foi a da saúde suplementar, subsistema de saúde financiador da assistência obstétrica privada, representado no Brasil por operadoras de planos de saúde. As populações de referência foram as gestantes de risco habitual, que poderiam ser submetidas ao parto vaginal ou à cesariana eletiva, subdivididas em primíparas e multíparas com uma cicatriz uterina prévia. Foi construído um modelo de decisão analítico que incluiu a escolha pelos tipos de parto, consequências em saúde para mãe e recém-nascido da internação para o parto à alta da maternidade. As medidas de efetividade foram identificadas a partir da literatura científica. Os dados de custos foram obtidos pela consulta aos profissionais de saúde, tabelas das operadoras dos planos de saúde e publicações de referências de preços de recursos de saúde. RESULTADOS O parto vaginal foi dominante em comparação com a cesariana eletiva para gestantes de risco habitual primíparas e apresentou menor custo (R$5.210,96 versus R$5.753,54) e melhor ou igual efetividade para todos os desfechos avaliados. Para multíparas com uma cicatriz uterina prévia, a cesariana mostrou-se com custo inferior (R$5.364,07) ao do parto vaginal (R$5.632,24) e melhor ou igual efetividade, portanto mais eficiente para essa população. CONCLUSÕES É necessário o controle e a auditoria das cesarianas sem indicação clínica, destacadamente em primíparas, contribuindo para a gestão da atenção perinatal.

Custo-efetividade de trimetazidina no tratamento de angina estável em pacientes diabéticos não respondedores a betabloqueadores, nitratos e bloqueadores do canal de cálcio / Cost-effectiveness of trimetazidine for stable angina treatment in non-responder diabetics after beta blockers, nitrates and calcium channel blockers

Objetivo: Avaliar o custo-efetividade da trimetazidina (TMZ) associada ao tratamento convencional (diurético, ácido acetilsalicílico [AAS], betabloqueador, inibidores da enzima de conversão da angiotensina (IECA), nitrato, estatina, digitálico e antagonista dos canais de cálcio) versus tratamento convencional isolado no tratamento de pacientes diabéticos com angina estável não respondedores a betabloqueadores, nitratos e bloqueadores do canal de cálcio sob a perspectiva do Sistema Público de Saúde (SUS). Métodos: Foi elaborado um modelo de Markov, com ciclos de 1 ano, que acompanhou os pacientes ao longo do curso natural da doença até o final de suas vidas. Dados clínicos foram obtidos a partir de revisão da literatura. Custos unitários foram extraídos de bases de dados oficiais. Apenas custos médicos diretos foram contemplados. Custos e benefícios foram descontados a uma taxa de 5% ao ano. Desfecho clínico foi expresso como episódio de hospitalização por angina pectoris (EHAP) evitado. Análise de sensibilidade univariada foi realizada para determinar os parâmetros de maior influência nos resultados, variando-os em mais ou menos 20% comparado ao cenário base. Resultados: O tratamento com TMZ mostrou maior benefício comparado ao tratamento convencional e gerou uma Razão de Custo-Efetividade Incremental de R$ 7.344,96 por EHAP evitado. O parâmetro de maior impacto no resultado foi o número de episódios de angina pectoris. Apesar do alto impacto, este não alterou o resultado da análise, mantendo-o custo-efetivo. Conclusão: TMZ associada ao tratamento convencional mostrou ser uma alternativa eficaz, segura e custo-efetiva para o tratamento de pacientes diabéticos com angina estável não respondedores a betabloqueadores, nitratos e bloqueadores do canal de cálcio.

Objective: To assess the cost-effectiveness analysis of trimetazidine (TMZ) associated with conventional treatment (diuretic, acetylsalicylic acid [ASA], beta blocker, angiotensin converting enzyme inhibitor (ACEI), nitrate, statine, digitalis and calcium channel antagonist) versus conventional treatment alone in the treatment of diabetic patients with stable angina non-responders to beta blockers, nitrates and calcium channel blockers from the perspective of the Public Health System (SUS). Methods: A Markov model was developed, with one year cycles, to follow the patients along the natural course of disease until the end of your lifes. Clinical data were obtained from the literature review. Unit costs were extracted from official databases. Only direct medical costs were included. Costs and benefits were discounted at a rate of 5% per year. Outcome were expressed as hospitalization due to angina pectoris (HAP) avoided. Univariate sensitivity analysis was performed to determine the parameters of greatest influence on the results, varying them by plus or minus 20% compared to the baseline scenario. Results: Treatment with TMZ showed greater benefit compared to conventional treatment and generated an Incremental Cost-Effectiveness Ratio of USD 2,225.75 per HAP avoided (1USD = 3.30BRL). The parameter with the greatest impact on outcome was the number of angina pectoris episodes. Despite the high impact, it did not change the result, keeping it cost-effective. Conclusion: TMZ associated with conventional treatment has been shown to be an effective, safe and cost-effective alternative for the treatment of diabetic patients with stable angina non-responders to beta blockers, nitrates and calcium channel blockers.

Avaliação econômica das abordagens terapêuticas para o tratamento das hepatites B e C: comparação das diretrizes nacionais e internacionais / Economic evaluation of therapeutic approaches for the treatment of hepatitis B and C: comparison of national and international guidelines

As hepatites virais B e C, nas últimas décadas, emergiram e se mantiveram em evidência como um grande problema de saúde pública. O desenvolvimento e a disseminação do uso de medicamentos antivirais vêm contribuindo para a diminuição da carga dessas infecções em nível individual e coletivo. Especialmente na última década, disponibilizaram-se tecnologias mais seguras e eficazes para o diagnóstico precoce e para o tratamento. No intuito de assegurar o uso racional desses insumos, muitos países elaboraram recomendações que incluem, os critérios de inclusão e exclusão para o tratamento e o estabelecimento do curso terapêutico. As recomendações nacionais e internacionais para o tratamento das hepatites B e C divergem em diversos aspectos, principalmente no que se refere aos fármacos eleitos como primeira linha de tratamento e ao público prioritário. No caso da hepatite C, o Ministério da Saúde brasileiro indica a terapia tripla somente para portadores de doença hepática avançada. O consenso internacional, representado pela OMS, pela AALSD e pelo NICE, assume direção oposta, ao propor como público prioritário, indivíduos com hepatite leve e moderada. As recomendações nacionais e internacionais para o tratamento da hepatite B se assemelham em grande medida, mas são conflitantes no que diz respeito aos medicamentos eleitos como primeira escolha. Com base nas divergências das diretrizes terapêuticas nacionais e internacionais, esse estudo objetivou confrontar as óticas nacionais e internacionais e avaliar as estratégias mais custo-efetivas para o tratamento contra o vírus da hepatite B (VHB) e o vírus da hepatite C (VHC) sob a perspectiva do SUS. Os resultados do modelo econômico construído indicam que o uso precoce e universal dos inibidores de protease (IPs) emerge como a conduta mais racional para o tratamento da hepatite C crônica na atualidade. Essa abordagem resulta em melhores desfechos clínicos e econômicos se comparada à terapia dual (peguinterferon + ribavirina) e ao uso de IPs no caso de refratariedade ao tratamento prévio e especialmente quando empregada restritamente aos casos de fibrose avançada, tal como recomendado pelas diretrizes nacionais. Na avaliação do custo-efetividade das recomendações terapêuticas para o tratamento contra o VHB em indivíduos HBeAg não reagentes, o uso do tenofovir se mostrou a estratégia mais eficiente. A terapia com tenofovir constitui a primeira linha de tratamento nas diretrizes nacionais atuais e foi a que apresentou maior efetividade associada ao menor custo global, contrariando as proposições de protocolos internacionais e de algumas publicações anteriores. Em síntese, a análise farmacoeconômica comparativa entre as diretrizes nacionais e internacionais para o tratamento das hepatites crônicas revela que a conduta de tratamento contra o VHB adotada no Brasil é adequada pelos pontos de vista clínico e econômico. Em contrapartida, as mesmas conclusões não se aplicam ao caso do tratamento da infecção do genótipo 1 da hepatite C, que, da forma como está sendo conduzido, penaliza uma parcela significativa dos indivíduos portadores, por oferecer o que há de mais avançado em tratamento antiviral exclusivamente aos pacientes com menores chances de resposta, maior risco de desenvolvimento de intolerância medicamentosa e já em estágio terminal da doença hepática

In the last decades, viral hepatitis B and C have emerged and have remained in evidence as a major public health problem. The development and dissemination of the use of antiviral drugs has contributed to reduce the burden of these infections at the individual and collective levels. Especially in the last decade, safer and more effective technologies have been made available for early diagnosis and treatment. In order to ensure the rational use of antivirals, many countries have developed recommendations that adds the inclusion and exclusion criterias for the treatment and establishment of the therapeutic course. National and international recommendations for the treatment of hepatitis B and C differ in several respects, especially for the drugs chosen as the first treatment line and for the priority public. In the case of hepatitis C, the Brazilian Ministry of Health indicates triple therapy only for patients with advanced liver disease. The international consensus, represented by WHO, AALSD and NICE, assumes the opposite direction proposing as a priority public, individuals with mild and moderate hepatitis. National and international recommendations for the treatment of Hepatitis B closely resemble each other but are in conflict with regard to medicines chosen as the first choice. Based on divergences among national and international therapeutic guidelines, this study aimed to compare national and international perspectives and to evaluate the most cost-effective strategies for the treatment of hepatitis B virus (HBV) and hepatitis C virus (HCV) from the SUS perspective. The results of the constructed economic model indicate that the early and universal use of protease inhibitors (PIs) emerges as the most rational conduct for the treatment of chronic hepatitis C today. This approach results in better clinical and economic outcomes compared to dual therapy (peginterferon + ribavirin) and the use of PIs in the case of refractoriness to previous treatment and especially when used strictly to cases of advanced fibrosis, as recommended by the national guidelines. In cost-effectiveness evaluation of the therapeutic recommendations for the treatment against HBV in non-reactive HBeAg individuals, the use of tenofovir was the most efficient strategy. In current national guidelines, tenofovir is recommended as the first-line treatment and was the one with the highest effectiveness associated with the lowest overall cost, contrary to the proposals of international protocols and some previous publications. In summary, the comparative pharmacoeconomic analysis between the national and international guidelines for the treatment of chronic hepatitis reveals that the treatment approach against HBV adopted in Brazil is adequate from the clinical and economic points of view. In contrast, the same conclusions do not apply to the treatment of hepatitis C genotype 1 infection, which, as it is being conducted, penalizes a significant portion of carriers because it offers the most advanced antiviral treatment exclusively to patients with lower chances of response, higher risk of developing drug intolerance and already in the terminal stage of liver disease